北京市第二中级人民法院
（2017）京02民终251号
上诉人（原审原告、被告）：北京华森盛茂商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇西坟村东大街23号。
法定代表人宋扬洋，经理。
委托诉讼代理人： 某 某 某
被上诉人（原审原告、被告）：于涛，男，1979年7月18日出生。
上诉人北京华森盛茂商贸有限公司（以下简称华森盛茂公司）因与被上诉人于涛劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初7370号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华森盛茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回于涛的诉讼请求，其公司无需支付于涛未签订劳动合同双倍工资差额、2014年7月1日至2015年2月22日期间的工资、一次性伤残补助金、解除劳动关系经济补偿金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。事实和理由：于涛系在向第三人齐×提供劳务时受伤，并非在向我公司提供劳务时受伤，我公司对于涛受伤的事实并不知情；另，于涛与我公司不存在劳动关系。
于涛辩称：不同意华森盛茂公司的上诉请求，同意原审原判。
华森盛茂公司向一审法院起诉请求判令无需支付于涛：1. 2014年11月5日至2015年2月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额17 586.21元；2. 2014年7月1日至2014年8月22日工资8700元；3. 2014年8月23日至2015年2月22日停工留薪期工资30 000元；4. 一次性伤残补助金35 000元；5.解除劳动关系经济补偿金10 000元；6. 一次性工伤医疗补助金19 389元；7. 一次性伤残就业补助金19 389元。
于涛起诉请求判令华森盛茂公司支付其：1. 2014年6月2日至2015年5月2日未签订书面劳动合同二倍工资差额55 000元；2. 2015年2月23日至2015年11月5日基本生活费10 836元；3.2014年8月22日至2014年9月12日住院伙食补助费630元；4. 2014年8月22日至2014年9月12日因治疗工伤的医疗费160 000元。
一审法院认定事实：2014年5月2日，于涛入职华森公司，担任电焊工，试用期一个月，试用期后月工资为5000元。华森公司未依法为于涛缴纳社会保险。2014年8月22日，于涛经姚四林指派至齐×处从事电焊工作。在电焊过程中，引起火灾，于涛被烧伤。2014年8月22日至2014年9月12日，于涛在北京燕化医院住院治疗21天，支付医疗费157 751.55元。华森公司为于涛预缴住院款29 000元，齐×在于涛受伤后垫付医药费用60 000元。在庭审中，华森公司主张额外支付于涛现金5000元，于涛予以认可。经北京市房山区人民法院（2015）房民初字第05889号民事判决书确认，于涛与华森公司在2014年5月2日至2014年8月22日期间存在事实劳动关系，且该法律文书已经生效。
2015年6月26日，北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山区人保局）作出京房人社工伤认（1110T0293714）号认定工伤决定书，认定于涛2014年8月22日受到的：头面颈部、躯干前、躯干后、双上肢及下肢Ⅱ-Ⅲ度烧伤，Ⅱ-Ⅲ度火焰烧伤面积21%（重度），Ш度烧伤面积4%，烧伤休克，重度吸入性损伤，应激性消化道溃疡，双眼烧伤，双眼角膜上皮剥脱的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年10月28日，北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定、确认于涛已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。华森公司不服房山区人保局认定工伤决定书，起诉要求撤销房山区人保局作出京房人社工伤认（1110T0293714）号认定工伤决定书的具体行政行为。北京市房山区人民法院在2016年6月8日受理该案，并在2016年8月22日裁定驳回华森公司的起诉。该行政裁定书现已生效。
另查明，于涛的停工留薪期应为8个月。在于涛发生工伤事故后未再实际提供劳动。于涛主张华森公司拖欠其2014年7月1日至2014年8月22日期间工资，并以此为由，在本案劳动仲裁阶段要求与华森公司解除劳动关系；华森公司主张已经支付于涛2014年5月至2014年7月工资，但其并未提供证据予以证明。
2015年11月5日，于涛向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求华森公司支付其：1. 2014年6月2日至2015年5月2日未签订书面劳动合同二倍工资55 000元；2. 2014年7月1日至2014年8月22日工资8700元及拖欠工资25%经济补偿金2175元；3. 2014年8月23日至2015年2月22日停工留薪期工资30 000元；4.2015年2月23日至2015年11月5日基本生活费10 836元；5. 2014年8月22日至2014年9月12日住院伙食补助费630元；6.2014年8月23日至2014年9月12日住院期间护理费损失2520元；7. 2014年8月22日至2014年9月12日因治疗工伤的医疗费160 000元；8. 一次性伤残补助金35 000元；9.一次性工伤医疗补助金19 389元；10. 一次性伤残就业补助金19 389元；11. 解除劳动关系经济补偿金10 000元。
2016年1月7日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第154号裁决书，裁决华森公司支付于涛：1. 2014年11月5日至2015年2月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额17 586.21元；2. 2014年7月1日至2014年8月22日工资8700元；3. 2014年8月23日至2015年2月22日停工留薪期工资30 000元；4. 一次性伤残补助金35 000元；5.解除劳动关系经济补偿金10 000元；6. 一次性工伤医疗补助金19 389元；7. 一次性伤残就业补助金19 389元，并确认于涛与华森公司劳动关系解除。华森公司与于涛均不服该仲裁裁决结果，于法定诉讼期间内分别起诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于涛与华森公司自2014年5月2日起建立劳动关系，且于涛的停工留薪期截止至2015年4月22日，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。因华森公司未与于涛签订书面劳动合同，故华森公司应支付于涛2014年6月2日至2015年4月22日未签书面劳动合同二倍工资53 448.28元。于涛停工留薪期满后未上班，其请求2015年4月22日后的二倍工资差额，法院不予支持。关于2014年7月1日至2014年8月22日期间工资，华森公司主张已经支付，但其并未提交证据予以佐证，且作为用人单位，华森公司亦未提交二年备查期间的工资发放记录，故法院对其主张已经支付上述期间工资的意见，不予采信。经核算，华森公司应支付于涛上述期间工资8678.16元，法院依法对仲裁裁决的该项结果予以调整。2015年2月23日至2015年11月5日期间，虽于涛未提供劳动，但未有证据显示华森公司与于涛的劳动关系已经解除，故对于涛要求华森公司支付该期间生活费请求中的合理部分，法院予以支持。于涛在仲裁阶段以华森公司拖欠工资为由，要求解除双方劳动关系，依据劳动合同法的规定，该情形属于用人单位应该支付解除劳动关系经济补偿金的范围。故对华森公司请求无需支付于涛解除劳动关系经济补偿金10 000元的请求，法院不予支持。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。华森公司没有为于涛缴纳工伤保险，于涛已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级，华森公司虽对该工伤认定结论不服，但其提起的行政诉讼已被裁定驳回起诉，该裁定已生效，且于涛在仲裁阶段要求解除双方劳动关系，故华森公司应依法支付于涛一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。仲裁机构裁决华森公司支付于涛上述三项补助金的数额符合法律规定，故法院对上述裁决结果均予以确认。华森公司请求无需支付上述补助金的请求，法院不予支持。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。仲裁机构裁决华森公司支付于涛停工留薪期工资的数额不高于于涛的应得数额，且于涛对此无异议，故法院依法对该项裁决结果予以确认。华森公司请求无需支付该工资的请求，法院难以支持。于涛住院治疗21天，其请求华森公司应支付住院期间伙食补助费630元的请求符合法律规定，法院予以支持。根据北京燕化医院的医疗费收费票据显示，于涛支付医疗费用共计157 751.55元，但华森公司已经为其预缴住院费用29 000元，并额外现金支付其5000元，且案外人齐×亦支付于涛医疗费60 000元，上述费用应予以抵扣。经核算，华森公司还应支付于涛医疗费63 751.55元。于涛过高的诉讼请求，法院不予支持。鉴于华森公司与于涛均未对仲裁机构确认双方劳动关系解除的结果提起诉讼，法院亦不持异议，依法对该项结果予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认北京华森盛茂商贸有限公司与于涛解除劳动关系；二、北京华森盛茂商贸有限公司于判决生效后10日内支付于涛2014年6月2日至2015年4月22日未签订书面劳动合同二倍工资差额53 448.28元；三、北京华森盛茂商贸有限公司于判决生效后10日内支付于涛2014年7月1日至2014年8月22日工资8678.16元；四、北京华森盛茂商贸有限公司于判决生效后10日内支付于涛2015年2月23日至2015年11月5日生活费9992.46元；五、北京华森盛茂商贸有限公司于判决生效后10日内支付于涛解除劳动关系经济补偿金10 000元；六、北京华森盛茂商贸有限公司于判决生效后10日内支付于涛一次性伤残补助金35 000元、一次性工伤医疗补助金19 389元、一次性伤残就业补助金19 389元；七、北京华森盛茂商贸有限公司于判决生效后10日内支付于涛2014年8月23日至2015年2月22日停工留薪期工资30 000元；八、北京华森盛茂商贸有限公司于判决生效后10日内支付于涛住院伙食补助费630元；九、北京华森盛茂商贸有限公司于判决生效后10日内支付于涛医疗费63 751.55元；十、驳回北京华森盛茂商贸有限公司的其他诉讼请求；十一、驳回于涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。北京市房山区人民法院（2015）房民初字第05889号民事判决中查明：姚四林系华森盛茂公司时任法定代表人姚燕燕之父，实际负责华森盛茂公司的日常经营管理。2014年6月17日，华森盛茂公司通过银行转账方式支付于涛工资4375元。北京市房山区人民法院窦店法庭在审理返还原物纠纷案中，姚四林的委托代理人认可于涛在姚四林单位干活三四个月时间，系临时工，月工资为5000元，并表示是姚四林联系、委派于涛给齐×干活。证人齐×出庭作证称：姚四林与其是邻居，于涛系姚四林为其介绍的电焊工，但其未就工钱的计算和给付问题与姚四林或者于涛进行协商，齐×自姚四林工厂将于涛领走。
另，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，业已生效北京市房山区人民法院（2015）房民初字第05889号民事判决确认于涛在2014年5月2日至2014年8月22日期间与华森盛茂公司存在劳动关系，房山区人保局也于2015年6月26日确认于涛所受伤害属于工伤。现有证据足以证明于涛系被华森盛茂公司指派至案外人齐×处提供劳动,在提供劳动过程中受伤，华森盛茂公司以其公司与于涛不存在劳动关系等为由请求撤销原审判决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京华森盛茂商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 涛
代理审判员 董和平
代理审判员 李 昂
二○一七年四月十日
书 记 员 沈茜雯
======================================
声明：工伤赔偿标准网收录的裁判文书均来
自各地法院官方网站公开信息，本站裁判文
书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判
文书。如您认为内容涉及个人或企业隐私，
要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：kk66yzz@163.com
我们将在十五日内和您联系妥善处理。
工伤就上工伤赔偿标准网(www.gszybw.com)
你的赔偿超乎你想象。
======================================
