快递配送员在执行工作任务过程中发生侵权纠纷，被侵权人要求配送员、平台企业、平台用工合作企业共同承担赔偿责任的，应当结合用工事实、薪资结算主体、劳动管理情况等，准确区分各主体之间的法律关系，确定侵权责任的承担主体，以避免相关企业利用合作、承揽等理由逃避义务，加重配送员责任。

本案中，法院认定洪某在为江西某信息公司进行配送任务过程中造成陈某损害，应由江西某信息公司根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款规定承担侵权责任，不仅保障了被侵权人的人身财产权利，也有力保障了新就业形态劳动者的合法权益，有助于督促平台企业规范用工，促使平台经济持续健康发展。

本案涉及新业态中网络主播与平台合作企业之间的劳动关系认定及权利保障问题。对于有关企业与网络主播之间的法律关系，要立足具体案件具体分析，重点审查企业与网络主播之间的权利义务内容及确定方式，判定企业是否对网络主播存在支配性劳动管理。

本案中，陈某在家里从事直播工作，不用接受传媒公司的考勤管理，无法认定陈某需要遵守传媒公司的有关工作规则、劳动纪律和奖惩办法。因此，陈某与传媒公司之间未形成人格从属关系，不存在劳动关系。但是，传媒公司确实拖欠陈某收益分成，法院在确认双方不存在劳动关系的前提下对属于普通合同纠纷的欠款争议一并处理，有助于实现纠纷实质性解决，保护当事人合法权利。

新就业形态下，劳动管理的形式和媒介创新对劳动关系的认定带来了诸多挑战。《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》（人社部发〔2021〕56号）对平台企业采取合作用工方式组织劳动者完成平台工作的情形作出了规定。部分平台用工合作企业借助平台企业运营的APP进行系统订单对接和数据传输，对劳动者进行派单、考勤管理并结算工资，表面上看劳动者是与平台直接发生联系，但平台用工合作企业实际上对配送员构成支配性劳动管理。

本案中，法院根据平台用工合作企业与平台企业之间的业务合作内容，认定平台是平台用工合作企业对配送员进行劳动管理的媒介，从而认定平台用工合作企业对配送员构成支配性劳动管理，准确认定劳动关系，保障了劳动者合法权利。

劳动仲裁调解是劳动争议前端化解的重要方式、重要力量，本案即新就业形态劳动争议仲裁调解的典型案例。

外卖配送员受到平台算法约束，往往需要在有限的配送时间内完成更多的订单，因争分夺秒抢时间发生交通事故受伤的情况多发。

实践中，部分平台企业、平台用工合作企业为了规避用人单位的责任，否认与骑手之间的劳动关系，未为骑手参保社会保险，导致骑手发生工伤时无法享受工伤保险待遇，增加劳动者维权难度和成本。本案中，劳动仲裁委在处理涉新就业形态劳动者工伤保险待遇纠纷过程中，坚持调解优先的办案理念，高效实质化解纠纷，帮助劳动者及时实现合法权益，减少了当事人讼累，实现了企业和劳动者双赢的良好社会效果。