张某生前是某公司的员工，2015年2月13日8时左右，张某回公司打完考勤卡后，到公司的食堂吃早餐。不料，在用餐时，他突发疾病晕倒，随即被送往医院，经抢救无效当日上午死亡。张某的家属随后向该公司所在地的人社局提出工伤认定申请。经过调查，同年11月，人社局作出《工伤认定决定书》，认为死者在打完考勤卡上班后进餐时突然晕倒身亡的情形，符合《工伤保险条例》“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡的”视同工伤的规定。该公司对此不服，向人社局提起行政复议，后被告知维持原决定。公司仍不服，向法院提起行政诉讼。

本案的争议焦点是职工在公司食堂吃早餐是否属于在工作岗位上。工伤保险条例第十五条第一款第(一)项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。由此可见，职工死亡的事实必须符合工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡这三个要素，才可以被认定为工伤保险条例第十五条第一款第(一)项规定的视同工伤。

　　本案中，死者在原告规定的上班时间内打卡上班，符合工作时间要求；死者在进餐时晕倒在餐桌上，经医院抢救无效死亡的事实，其从发病到送至医院抢救无效死亡，历时仅两小时有余，符合突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的情形。工伤保险条例第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤；(一)故意犯罪的；(二)醉酒或者吸毒的；(三)自残或者自杀的。显然，本案中，本案职工猝死的事实不符合以上三种情形。故本案是否能认定工伤的关键在于公司食堂是否可认定为工作岗位。

张某在食堂进餐晕倒后48小时内死亡，算不算工伤？

根据国务院《工伤保险条例》的相关规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。至于员工在公司食堂吃早餐是否属于在“工作岗位”，应视具体情况而论，关键是吃早餐时间是否属于上班时间，张某死亡当日按考勤规定，按时打卡上班后来到公司附设的食堂吃早餐，进食早餐是职工的正常生理需要，也是在上班时间进行的。该公司在上班时间内为劳动者提供早餐供应，其主要目的亦在于为劳动者更好、更方便地从事生产劳动提供福利保障，进食是为工作进行准备活动与工作之间除存在时间上的顺延，亦存在必然的因果关系，不应割裂开来认定。

　　对《工伤保险条例》第十五条规定的“工作岗位”的界定，不应仅限于劳动者日常的、固定的工作地点，还应当包括满足劳动者生理需要的工作场所内的附属建筑范围。根据《工伤保险条例》的相关规定，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。因此，法院会维持人社局作出的视同工伤判定结论。

经劳动监察部门多次走访，约见双方见面调解，普及《工伤保险条例》的相关规定，对工作岗位这一概念的理解不应过于狭隘，除包括职工从事生产劳动的场所外，在工作场所内，为满足职工的生理需要、进行工作前的准备活动、主要工作完成后的收尾活动场所均应包括在工作岗位范畴内。本案中，原告在上班时间内为劳动者提供早餐，其主要目的亦在于为劳动者更好、更方便地从事生产劳动提供福利保障。进食早餐亦是人的正常生理需要，其本身就是为参加生产劳动而做的必要的准备工作。为工作进行准备活动与工作之间除存在时间上的顺延，亦存在必然的因果关系，不应割裂开来认定。本案的处理，不仅符合国家设立工伤保险制度的立法原意，亦能更好地维护工伤受害音的合法权益。 

对其公司进行了教育批评，同时要求公司补偿张某家属。