法院认为，职工加班聚餐属于工作时间的延续，该事件属于工伤。依法撤销该部门的工伤认定决定，责令其重新作出工伤认定决定。

案情

职工加班聚餐摔倒致死

2011年12月3日，内江人朱兵在某项目工程部加班结束后，项目经理安排在一家餐馆用餐，其间朱兵喝了不少白酒。饭后，在等待单位安排接送车辆时，朱兵外出小解，在餐馆旁摔下近3米的高坎，头部受伤，被送往医院。

第二天，经医生诊断，朱兵重型颅脑外伤、急性酒精中毒、左眼外伤、右耳外伤。由于伤情严重，经抢救无效死亡。今年3月，朱兵的家属向内江市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。4月6日，该局作出工伤认定决定，对朱兵所受伤害不予认定为工伤。朱兵家属对该部门的认定不服，遂向内江市中区法院提起行政诉讼，将该部门告上法庭。

审理

撤销被告工伤认定决定

朱兵加班聚餐后摔倒致死能否认定为工伤？近日，法院开庭审理此案。法院认为，被告内江市人力资源和社会保障局作出的不予工伤认定决定，认定事实不清、主要证据不足。

依据《中华人民共和国行政诉讼法》，判决撤销该部门的工伤认定决定，责令重新作出工伤认定决定。该部门不服提起上诉，市、区两级法院经多次交流、沟通，最终该部门自愿撤诉。至此，该案得到圆满解决。

分析

加班聚餐属于工作延续

市中区法院行政庭庭长邓英解释，"本案的争议焦点为，死者朱兵摔伤是否认定为工作时间、工作地点的延续，因工作原因受伤；朱兵餐中饮酒，医院出具急性酒精中毒的诊断，是否属于醉酒情形。"

邓英说，根据《工伤保险条例》及《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》的有关规定：朱兵由于加班错过就餐时间，在项目经理安排统一就餐后，意外死亡，可以认定朱某受伤是工作时间、工作地点的延续，是因工作原因而死亡。

对于是否醉酒的定性问题存在较大争议。依据《工伤保险条例》规定，社会保障行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，朱兵饮酒是否醉酒导致死亡的情形应当由用人单位举证证明，但是用人单位未提供死者系醉酒的直接证据。

同时，医院在死者入院时作出了急性酒精中毒的诊断，后该医院于2012年8月3日出具了情况说明，说明医院作出急性酒精中毒没有通过科学、客观的诊断，不能直接证明朱兵就是醉酒死亡。因此，本案中，被告内江市人力资源和社会保障局认定朱兵醉酒缺乏事实依据，被告称朱兵醉酒的事实和理由不能成立。

说法

没有证据否定是工伤 就应当认定为工伤

邓英说，随着社会发展，工伤事故时有发生，关于工伤认定的行政诉讼案件迅猛增长，成为行政审判的一大热点和难点。

邓英认为，针对劳动者的饮酒问题，如不影响正常工作发生伤亡事故的，而用人单位又没有证据证明劳动者醉酒的，基于保护劳动者利益的立法价值追求这一点，对劳动者的一般违纪行为，不应当从根本上改变工伤认定的构成要素。

吴英同时说，在作出不得认定工伤的决定时应当有充分确凿的证据。只要没有证据否定其是工伤，在排除其他非工伤的情形下，就应当认定为工伤。