上海某建筑有限公司（后称建筑公司）承建了渠县某乡新农村建设工程，并将其基础工程承包给没有用工主体资格的刘某。2011年10月，刘某请了家住渠县某乡的张某等人来干活，工资为每人每天70元。10月22日下午6点20分，张某回家途中，在国道318线有庆路段，被王师傅驾驶的摩托车撞伤。经渠县交警大队认定，王师傅负事故全责。张某于当日被送到渠县人民医院住院治疗，诊断为左侧第8、9、10肋骨骨折，左侧胸腔积液，全身多处软组织挫伤，右侧颞部头皮血肿。　　

事件回放：张某在下班途中受伤　　

12月18日，我局受理了张某工伤认定申请，并通过邮政快递向建筑公司发出工伤认定举证通知书，而建筑公司没有在规定的举证期限内提交证据。我局审查了张某提交的李某、王某等两人的证言，还调查了与张某一起干活的刘某、夏某、杨某。证人证实：张某在该建筑公司上班，没有签订劳动合同，建筑公司也没有给工人办理工伤保险。事发当天，张某下班时间与平时一样是下午5点多钟，张某系下班回家途中被摩托车撞伤。2012年2月10日，我局作出工伤认定决定书，认定张某为下班途中受伤，属工伤。建筑公司不服，准备将我局列为被告、张某列为第三人向渠县人民法院提起行政诉讼。

争议焦点：杨某是否系下班途中受伤　　

建筑公司认为，张某在工地从事基础石工工作，工资是计件，工作时间是弹性工作制，上下班时间较为灵活。事发当天，张某下午3点多钟就离开了工地，距事故发生时间相隔三个小时左右，而张某从工地直接回家只需30分钟左右，所以，张某发生交通事故时不是下班途中。为完善一个企业用工行为，保护劳动者的合法权益，我局提出认定工伤的理由如下：一、建筑公司没有在举证期限内提供任何举证材料；调查时证人的证言与张某提交的证人证言完全一致，足以采信。二、根据新《工伤保险条例》规定，用人单位应为职工办理工伤保险，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位在职工发生工伤时，由用人单位按照新《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。三、建筑公司提交的证人证言证明张某在下午3点多钟下班，与张某70元/天的工资和张某提交的证人证言及我局调查的证人证言矛盾，不予采信。

经审查，我局认为，张某于2011年10月22日晚上6时20分左右下班回家的合理路线上被摩托车撞伤的事实，符合《工伤保险条例》的规定，属于工伤认定范围，作出了张某受伤系工伤的认定。

依法调处：建筑公司与张某达成了赔偿协议　　

经过渠县人社局工作人员向建筑公司负责人耐心地解释政策，建筑公司最后放弃了向渠县人民法院提起行政诉讼，认为我局作出认定工伤的决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，认可张某系下班途中受伤的决定，与张某达成了赔偿协议。并当即表示，将按照相关法律法规的要求尽快与职工签订《劳动合同》，为职工及时缴纳社会保险。