小编按：劳动法库推送过全国首例！值班时与她人发生性关系猝死，法院：算工伤！案例，引起读者热烈讨论。今天这个案例案情类似，也是值班期间发生性关系猝死，这次人社局和省人社厅坚决不认工伤，法院会怎么判？
赵猛是酒店管理公司员工。2022年4月3日，赵猛被派往某酒店担任总经理（即店长）一职，负责该酒店运营管理工作。
2022年4月17日，赵猛在酒店值班，值班时间为早8时至晚上23时。
2022年4月17日中午，赵猛和女友喻某在酒店9022房间休息，期间二人发生性行为。12时45分，赵猛在微信还给同事回复消息，回复内容为“人家九个评价全部都是好评，所以很好上呀，我们里边儿有两个低分呢，在里边儿称着数呢”。
女友喻某发现赵猛昏迷，于13时12分拨打120急救电话，13时39分赵猛被送至医院抢救。
医院病历记载：2022年4月17日14时39分，赵猛“20余分钟前性生活结束后出现意识丧失，伴牙关紧闭，尿失禁，家属立即拨打120急救”，经积极抢救30分钟，生命体征不能恢复，宣布死亡。居民死亡医学电子证明（推断）书载明死亡原因为猝死。
工伤赔偿是怎样的？？？戳此：智能AI工伤计算器自助秒算赔偿！
工伤赔偿标准网（www.gszybw.com）专业工伤、专注工伤 工伤就上工伤赔偿标准网你的赔偿超乎你想象！ 深圳及其周边地区免费咨询微信：gspc12333。 到店免费计算工伤赔偿送礼品！地址：深圳市龙岗区龙城街道龙岗大道2002号千百年商业大厦17楼（爱联地铁站A出口即到）
2022年5月13日，公司向人社局申请工伤认定。
2022年6月20日，人社局对公司运营总监孙某进行调查并作笔录。同年6月27日，人社局作出不予认定工伤决定，认为不符合在工作岗位突发疾病情形，不予认定为工伤，并送达各方当事人。
公司不服，于2022年8月9日向省人社厅申请行政复议。
省人社厅受理后，于2022年9月29日作出复议决定，维持不予认定工伤决定。
公司不服，诉至法院。
一审判决：赵猛突发疾病时正在接待朋友，属于处理私人事务，不能认定工伤
一审法院认为，本案中，赵猛工作职责为经营管理、门店人员管理与培训、加盟商的日常沟通、对酒店的产品管理等。
2022年4月17日，赵猛在酒店客房昏迷后，被送往医院抢救，于48小时内死亡。
《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，”视同工伤。赵猛猝死情形是否视同工伤，需要确认其突发疾病时是否处在工作时间和工作岗位上。
赵猛突发疾病时间为2022年4月17日13时许，处在工作时间，对此各方当事人均无异议。赵猛的工作场所是酒店，值班期间处于备勤状态，认定其是否处在工作岗位需要结合其工作职责和工作内容来判断。
喻某证明、急救中心呼车受理单证明赵猛2022年4月17日12时45分回复工作消息，13时10分许突发意识模糊，13时39分被送到医院。
结合医院病历中记载的“患者20余分钟前性生活结束后出现意识丧失，伴牙关紧闭，尿失禁，家属立即拨打120急救”等内容，赵猛在2022年4月17日中午安排女友在酒店房间休息，二人发生性行为后赵猛突发疾病。赵猛突发疾病时正在接待朋友，属于处理私人事务，结合其工作职责和工作内容，赵猛并非在其工作岗位。
公司提交的公证书、病历等证据也无法证明赵猛突发疾病时系在工作岗位或处于工作状态中。故人社局对赵猛猝死情形不予认定工伤并无不当。
省人社厅作为复议机关，在法定期限内受理了原告的行政复议申请，审查了《行政复议答复书》及相关证据材料，作出被诉复议决定，其行为符合行政复议法的规定。
综上，一审判决驳回公司的诉讼请求。
提起上诉：工作岗位应包括劳动者因为生理需求而出现的场所，性行为不是《工伤保险条例》排除认定工伤情形
公司不服一审判决，提起上诉称，一审法院认为赵猛死亡不处于工作岗位、不符合视同工伤的情形系法律适用错误，没有正确理解“工作岗位”的内涵与外延。
本案工作岗位的外延应大于劳动法上对工作岗位所作的解释，应包括劳动者因为生理需求而出现的场所。
赵猛当天的值班时间在8点到23点，其安排自己的休息时间是合理合适的，也是保障劳动者休息权的体现。从赵猛发病场所的性质来看，赵猛发病场所是酒店，是赵猛的工作场所。从发病场所与其工作岗位的关系来看，赵猛工作范围涵盖整个酒店，发病地点是案涉酒店客房，可以将该休息场所认定为工作场所的合理延伸。
性行为不是《工伤保险条例》第十六条规定的排除认定工伤情形，医院出具的《病历内容》及派出所出具的《居民死亡医学电子证明（推断）书》均确认赵猛死亡原因为“猝死”，赵猛病发猝死时间发生在值班时间中，无论当时是否正在进行工作，都处于工作状态中。
二审判决：发生性行为后突发疾病猝死，虽然在工作时间内，但并非在履行工作职责
二审法院认为，赵猛在某某店客房昏迷后，被送往医院抢救，于48小时内死亡，事实清楚。本案的争议焦点是赵猛死亡时是否在工作岗位，是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定。
本案中，根据各方当事人提交的在案证据可证实，赵猛2022年4月17日的工作时间是早8时至晚11时，死亡时是属于安排的工作时间段内的。
《工伤保险条例》是为了保障劳动者在劳动损害中获得救济，因此认定工作岗位是受到本法救济的关键。
随着信息技术的发展和劳动工作形式的变化，工作岗位虽并不仅限于常规工作时间和固定工作场所，应从个案具体情况认定，但核心仍然是劳动者应受到工作职责和工作内容的约束。
2022年4月17日中午，赵猛陪同女朋友到酒店客房休息，二人发生性行为后突发疾病猝死，虽然其在工作时间内，但结合其工作内容，赵猛并非在履行工作职责，即已脱离其工作岗位。故人社局依照行政职权作出不予认定工伤决定并无不当。省人社厅作为复议机关，依法受理行政复议申请并根据相关证据材料，按照法定程序作出被诉复议决定，符合行政复议法的规定。
综上，二审判决如下：驳回上诉，维持原判。
案号：(2023)鄂71行终90号（当事人系化名）
