返回栏目
首页独家策划 • 正文

货拉拉“司机”拉货途中搭载第三人发生事故平台是否要承担责任?

发布时间:  浏览: 次  作者:admin

案号:(2020)粤03民终943号(当事人系化名)

工伤赔偿标准网(www.gszybw.com)小编整理


龙某为搭车跟车的第三人 

建某为货拉拉“司机”接单人承运人


事故经过:

2018年11月25日22时03分许,案外人州某因运输需求,通过手机在货拉拉APP上下单,从广州龙和街骏兴胶袋厂运送货物到深圳市××××星河CocoPrk,货拉拉APP上生成的订单号为196862812668,并由建某接单。2018年11月25日23时55分许,建某驾驶赣K×××××号小型车辆(搭载乘客龙某、瑞某)行驶至广深高速南行宝安出口93KM处路段时,车辆先与右侧护栏发生碰撞后失控打转,再碰撞中间隔离石礅,造成建某、龙某、瑞某三人受伤,车辆车头、车身左侧及车身多处损坏,隔离、护栏等防护设施损坏的单方道路交通事故。事故发生后,深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队经过现场查勘,认定建某未按操作规范安全驾驶,负事故的全部责任,龙某、瑞某无责任。


上诉人深圳依时货拉拉科技有限公司(以下简称货拉拉公司)因与上诉人龙某、被上诉人建某、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司(以下简称联合财保江西公司)机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初3266号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。


货拉拉公司上诉请求:一、撤销(2019)粤0306民初3266号民事判决第二项,改判货拉拉公司不承担补充清偿责任;二、一、二审诉讼费用由龙某、建某、联合财保江西公司承担。事实与理由:一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.货拉拉公司系货物运输信息中介服务提供者,下单用户通过货拉拉APP平台发布货物运输需求信息,司机在货拉拉—司机版APP平台接收需求信息和抢单,并通过货拉拉APP平台与下单用户自行达成运输交易协议以及按照协议完成货物运输行为。货拉拉公司并非货物运输交易一方主体,其与下单用户建立免费居间信息服务关系,货拉拉公司仅应在居间合同法律关系项下承担相关责任。2.建某在承运过程中自行搭载龙某行为以及龙某自行跟车行为,均与货拉拉公司无关,货拉拉公司无法预见和控制龙某乘车风险。涉案订单下单用户为张某某,与货拉拉公司建立居间合同关系的相对方系张某某,货拉拉公司与龙某并未建立任何法律关系,货拉拉公司无须对超出其预见和控制范围的损害后果承担赔偿责任或补充责任。3.一审法院错误认定货拉拉公司对建某运输资质具有审查责任。涉案订单另一受伤人员何某某提起索赔诉讼一案【深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初27844号案】民事判决查明“被告建某在庭审中确认,其在货拉拉APP平台上注册车辆信息时,货拉拉平台对其驾驶资格、车辆行驶证及车辆保单信息等进行了审核”,一审认定货拉拉公司没有审核建某资质增加事故发生几率,进而判定货拉拉公司应承担补充清偿责任显然错误,货拉拉公司对加入平台的司机已进行资质审查。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款规定,居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况,损害委托人利益的,不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中,货拉拉公司将订单信息如实提供给下单用户和注册司机建某,龙某亦未举证证明货拉拉公司在提供居间服务时存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况,龙某要求货拉拉公司承担赔偿责任无事实和法律依据。5.货拉拉公司为下单用户提供免费信息服务,其未在涉案订单中获得收益,一审法院判令货拉拉公司对建某赔偿义务承担全额补充清偿责任显失公平。6.建某在不具备车辆营运证条件下从事车辆营运,其违反了道路运输相关行政法规,应依法承担行政责任,但与涉案交通事故发生不具有因果关系。对涉案交通事故有影响的是司机是否具有相应车辆驾驶证,而不是车辆营运证,本案交警部门认定建某承担全部交通事故责任的理由并不是其未获取车辆营运证,而是未按规范安全驾驶所致,一审法院将建某行政违法责任与交通事故损害侵权责任混为一谈,强行认定货拉拉公司应对龙某人身安全承担安全保障责任,无事实和法律依据。7.龙某在执行职务中受伤应当认定为工伤,如龙某已获得相应的赔偿,则在本案中应扣除重复赔偿部分,一审对此事实未予查清,显然不当。综上,一审法院判令货拉拉公司承担全部补充清偿责任,完全错误,应当予以改判。

工伤赔偿是怎样的???戳此:智能AI工伤计算器自助秒算赔偿!

工伤赔偿标准网(www.gszybw.com)专业工伤、专注工伤    工伤就上工伤赔偿标准网你的赔偿超乎你想象

龙某辩称,1.货拉拉公司系被挂靠人,不是货运信息中介服务提供者。(1)货拉拉公司经营范围包括普通货物运输、道路货物运输,不包括货运信息中介服务,其许可经营项目包括道路运输经营许可,建某之所以能从事道路运输营运,是货拉拉公司为其提供了道路运输经营资质。(2)货拉拉公司为APP下单营运行为开具行程报销单和正规税务发票,表明货拉拉公司是营运行为的经营者。(3)建某驾驶的车辆按照货拉拉公司要求张贴货拉拉标识,表明货拉拉公司是营运行为的经营者。2.依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定,货拉拉公司对建某的赔偿义务应承担连带责任。(1)货拉拉公司是货拉拉APP营运方,建某是货拉拉APP平台注册司机;(2)货拉拉公司拥有道路运输经营许可证,建某不具有道路运输经营资质;(3)建某在货拉拉APP上承接订单并承担运输任务,货拉拉公司为该营运行为出具行程报销单和正规税务发票;(4)建某每月向货拉拉公司交纳费用;(5)建某驾驶的车辆按照货拉拉公司要求张贴货拉拉标识。上述事实证明建某属于“以挂靠形式从事道路运输经营活动”情形,货拉拉公司系被挂靠方,货拉拉公司应对建某赔偿义务承担连带责任。


龙某上诉请求:撤销深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初3266号民事判决第二项,改判货拉拉公司对建某的赔偿义务承担连带赔偿责任。事实和理由:一、货拉拉公司对建某赔偿义务应承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定,以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。本案中,货拉拉公司是货拉拉APP营运方,建某是货拉拉APP平台注册司机;货拉拉公司拥有道路运输经营许可证,建某不具有道路运输经营资质,建某之所以能从事道路运输营运,是货拉拉公司为其提供了道路运输经营资质;建某通过货拉拉APP承接订单并承担运输任务,货拉拉公司为该营运出具正规税务发票;建某每月向货拉拉公司交纳费用;建某驾驶的车辆按照货拉拉公司要求喷涂货拉拉标识。上述事实充分证明建某属于“以挂靠形式从事道路运输经营活动”的情形,建某系挂靠人,货拉拉公司系被挂靠人,货拉拉公司依法应对建某赔偿义务承担连带责任。二、货拉拉公司对建某赔偿义务应承担的责任存在竞合,依据中华人民共和国《电子商务法》第三十八条第二款规定,货拉拉公司对建某赔偿义务应承担补充清偿责任;依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定,货拉拉公司对建某赔偿义务应承担连带责任,应从有利于龙某权益角度确定货拉拉公司应承担连带责任,以抚慰龙某所遭受的巨大人身损失。


货拉拉公司辩称,1.根据货拉拉公司一审提交(2018)深证字第142541号、第142542号公证书记载的《货拉拉用户协议》3)服务b.关于“‘货拉拉’仅为阁下及参与面包车、货车提供中立、独立、免费的第三方信息中介服务。阁下同意及承认‘货拉拉’并非阁下的代理或参与面包车及参与货车的代理,亦非雇用参与面包车及参与货车之合约的任何一方”的约定,任何通过货拉拉APP平台达成的货运订单交易,《货拉拉用户协议》均已明确声明货拉拉公司提供的仅为免费的第三方中介信息服务,货拉拉公司既不是下单客户的代理,也不是货车以及货车司机的代理或雇佣者。龙某上诉主张建某系货拉拉公司雇佣的司机或建某挂靠于货拉拉公司进行道路运输营运无事实依据。2.货拉拉公司只是免费的第三方货运信息中介平台,涉案货运交易由下单客户张某某与承运司机建某共同确认,运费也是由下单客户张某某直接以现金方式向建某支付,货拉拉公司仅应对其提供的货运信息数据准确性、真实性承担责任。根据交通部门认定,涉案交通事故发生原因系因建某未按操作规范安全驾驶所致,而非因其不具有车辆营运证所致,本案应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定由建某承担赔偿责任,货拉拉公司无需对建某赔偿义务承担责任。3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定,管理者和组织者承担补充责任的前提是未尽安全保障义务,本案货拉拉公司应承担安全保障义务的对象是货物,而不应扩大到人身损害。


建某、联合财保江西公司未提交答辩意见。


龙某向一审法院起诉请求:1.建某赔偿截至2019年1月10日的医疗费77897.73元、误工费114