前言：
前段时间，有用人单位咨询临时性劳务用工以及一些长期的劳务用工，如何合规使用，我们建议是对于劳务关系的，双方签订劳务合同，对工作内容、用工性质、劳务费用结算规则和标准进行明确约定；符合劳动关系的签订劳动合同（为完成特殊项目的，可签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同），符合非全日制劳动关系的，签订非全日制劳动合同。那么，是否签订劳务合同就能够完全规避被认定为劳动关系的风险，答案是否定的，只能是降低风险，要达到完全规避的程度，还需要综合其他证据及实际用工行为判断。今天分享这个案例，就是用人单位通过举证证明与个人不存在劳动关系的案例。案例内容较多，我们将其中重点内容标记为蓝色，方便阅读。2019年9月25日，徐某就其与J公司的劳动争议向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年11月7日，该仲裁委员会作出裁决书，裁决：驳回徐某的各项仲裁请求。徐某不服该裁决，形成本案诉讼。庭审中，徐某主张其于2006年3月入职J公司，担任修图师，双方未签订劳动合同；其月平均工资为8000元，入职时工资以现金形式支付，自2007年起工资以银行代发方式支付，工资支付截止时间为2018年11月底；2018年12月7日，其因个人原因向J公司提出辞职；工作期间，J公司未支付加班工资，亦未安排年休假，并出具加盖有“J人力资源部”印章的劳动合同、员工名录、工作照、银行对账单、荣誉证书、工资条、考勤记录加以佐证。J公司对徐某出具的银行对账单真实性不持异议，对其他证据及上述主张持有异议，主张与徐某不存在劳动关系，J公司与徐某系外包合作关系，执行按件计酬，劳动合同印章并非J公司的印章，且人力章亦不可能出现在劳动合同中，并出具设计作品委托合同书加以佐证。上述设计作品委托合同书载明“甲方北京J中心，乙方徐某，1.甲方是一家依法设立的专业摄影服务公司。2.乙方具有专业的电脑图文设计制作技术技能。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国著作权法》及其他相关法律法规，双方就甲方委托乙方设计其为顾客拍摄的摄影作品等事项，在真实、充分表达各自意愿的基础上，经过平等协商，达成如下协议（简称本合同），由双方共同恪守。第九条合同价款1.甲方按以下约定支付合同价款：（1）乙方设计完成每张照片，甲方向乙方支付人民币：壹元整（大写），即RMB：1（小写）；（2）乙方设计完成每P相册，甲方向乙方支付人民币叁元伍角整（大写），即RMB3.5（小写）；2.在乙方完成所有的设计后，甲方客户收取相关的相册后当月月末，甲方向乙方支付设计费用。”甲方落款时间为空白，乙方落款时间为2015年1月1日。徐某对J公司出具的上述证据本人签字不持异议，但主张所签为空白内容，日期并非其所填写。J公司曾用名为北京J中心。J公司主张徐某提供的银行流水显示转账数额并不固定，有高有低相差很大，证明并非工资，而是涉及作品委托合同的款项。徐某提交协议书，证明其与J公司法定代表人刘某之间存在借款关系，每月从工资中扣除相应数额的借款。J公司提交员工花名册、考勤签到表，证明与徐某并不存在劳动关系。徐某对于证据及证明目的均不认可。徐某出具的劳动合同印章并非J公司公章，银行对账单、工资条未显示J公司字样，亦未显示支付款项为工资，且J公司对徐某的证据及主张均有异议，故对于徐某的上述证据及主张，法院难以采信。徐某出具的员工名录、工作照、考勤记录等证据均无原件，故对于上述证据，法院难以采信。徐某对J公司出具的设计作品委托合同书中其本人签字不持异议，其虽主张该合同内容系空白文本，日期并非其本人所填写，但未提供证据予以反驳，故对于徐某的主张，法院难以采信，对于J公司出具的证据及主张，法院予以确认。徐某虽然为J公司从事修图工作，并由J公司向其支付报酬，但结合双方所签设计作品委托合同书所载内容，难以认定双方存在劳动关系。因此，对徐某要求确认与J公司存在劳动关系、支付加班工资、未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金的请求，依据不足，法院不予支持。
徐某不服一审判决，上诉请求改判。二审中，当事人均未提交新的证据。二审法院对一审查明的事实予以确认。劳动关系的基本特征是用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，徐某主张其于2006年3月1日入职J公司，担任修图师，于2018年12月7日因个人原因提出辞职，并提交了劳动合同、员工名录、工作照等证据，但上述证据或未显示J公司，或无原件，且其与J公司签有设计作品委托合同书，故徐某提供的证据不足以证明其与J公司2006年3月1日至2018年12月1日期间存在符合上述特征的关系，徐某要求确认其与J公司在上述期间存在劳动关系，并以此为基础要求J公司、J公司支付相应加班工资、未休年假工资和解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持。徐某要求J公司补缴自2006年3月1日至2018年12月1日的社会保险的请求，不属于人民法院民事案件受案范围，二审法院不予处理。后徐某不服二审判决，向北京市高级人民法院提出申诉，北京市高级人民法院依法决定对本案再审。再审期间，双方当事人均未提交新证据，再审查明的事实与原审一致。本案争议的焦点是双方是否存在劳动关系。因双方在二审及再审阶段均未提交新证据，本院对双方当事人在一审中提交的主要证据予以评述。一、关于徐某领取报酬的情况。徐某提交的2016年12月15日至2018年9月23日的银行流水显示，其每月报酬数额均不相同，从每月一二百元至几千元不等，其虽解释数额不等是因为曾向J公司的法定代表人刘某借款十万元，每月需要固定扣款2000元。即使徐某所述扣款一事属实，其每月获取报酬数额仍然均不相同，且差别很大，而且是由J公司的投资人穆某个人转账，这与每月领取数额相对固定工资的一般情况不同，反而与根据设计作品委托合同按件取酬的约定相符。徐某提供的工资条未显示J公司字样，亦未显示支付款项为工资，证据来源不清，其真实性也不能确认。徐某提交的与所谓“公司财务人员”沟通工资情况的微信截图复印件等多份证据，证据的真实性及相关人员的身份均难以确认，法院对该类证据均难以采信。二、徐某提供的员工名录与被申请人一方提供的员工名录相比，内容简单，可信度较低。徐某提供的考勤记录表，其称表中的“小徐”就是徐某，但未能合理解释表中其他人都记载名字，为何单单徐某记载为“小徐”。且徐某提交的员工名录、工作照、考勤记录等证据均无原件，多为网页截图，被申请人均不予认可，故对于上述证据，法院难以采信。三、关于合同。在二审和再审阶段，徐某对J公司提交的设计作品委托合同中其本人签字均不持异议，本院对该合同的真实性予以认定，对其请求鉴定签字真实性的申请不予准许。J公司对徐某提交的劳动合同则不予认可，否认该合同中加盖的人力资源部章的真实性；徐某称签订该合同是为了办理暂住证，但未能合理说明该证据来源，本院对该合同的真实性不予认定。徐某原审提交的其他证据均无原件，多为网页截图，真实性难以认定，徐某也不能合理解释这些证据的来源，本院均不予认定。徐某虽然为J公司从事修图工作，并由J公司向其支付报酬，但结合双方所签设计作品委托合同书所载内容，难以认定双方存在劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确。徐某的再审理由不能成立，再审请求不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款、第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：注：本案例选自中国裁判文书网公开案例，为便于说明重点问题，对案例内容有所删减。
